JURA · Det kan blive en dyr fornøjelse at eftermontere et træk, hvis der ikke er styr på softwaren, viser ankenævnssag, hvor et køb måtte ophæves. Sagen går nu til domstolene.
Hvis en bil eftermonteres med et vilkårligt træk, skal der installeres et dertil hørende software. Hvis denne software ikke er original – dvs. kompatibel med bilens eget styresystem – så skal softwaren aflæses og tilkobles på ny, hvis bilens overordnede software skal opdateres.
Det er i grove træk et flueben, der skal fjernes og sættes igen fra det værksted, der foretager den overordnede softwareopdatering – men her oplever bilejere, at mærkeværkstederne afviser at foretage dette arbejde eller opkræver høje priser herfor. Og spørgsmålet er så: Hvem skal betale? Og er det en mangel ved bilen?
Et træk kan enten eftermonteres som en del af almindeligt værkstedsbesøg – eller som et tilvalg ved køb af bil. Sagen her tager udgangspunkt i montering ved køb.
Den aktuelle sag
I den aktuelle sag ved Ankenævnet havde en bilforhandler solgt en Audi Q4 E-tron, der var knap to år gammel og havde kørt 28.000 km. Ved handlens indgåelse blev det aftalt, at der skulle monteres træk – og under ankenævnssagen gjorde forbrugeren meget ud af, at netop trækket havde været særlig væsentligt. Parterne havde ikke umiddelbart drøftet trækkets type – men der var i hvert fald monteret et uoriginalt træk.
Efter få måneder skulle bilen have en softwareopdatering hos Audi, og her blev softwaren til trækket afinstalleret. Audi ville ikke gentilkoble softwaren og henviste til, at bilen ikke var godkendt til træk, selv om CoC-dokumentet umiddelbart viste noget andet. Forhandleren tilbød at foretage en geninstallation, men det afviste forbrugeren. Forbrugeren ønskede enten et originalt træk monteret eller sine penge retur. Forhandleren tilbød heroverfor en delvis tilbagebetaling.
Forbruger fik medhold
Da parterne ikke kunne nå til enighed, indbragte forbrugeren sagen for Ankenævnet og krævede nu handlen ophævet.
Selvom der for Ankenævnet var en betydelig usikkerhed, om bilen overhovedet kunne monteres med træk, fik forbrugeren medhold i, at han kunne hæve handlen. Flertallet i Ankenævnet understregede, at forhandleren kunne have undgået ophævelse, hvis han grundigt havde orienteret forbrugeren om udfordringerne med softwareopdatering – og når han ikke havde gjort det, så var det uoriginale træk en mangel ved bilen, der gav forbrugeren ret til at hæve handlen.
Rådet mener
Advokat i Dansk Bilbrancheråd Johanne Berner mener, at afgørelsen er tvivlsom.
»Hvis flertallets præmis står til troende, så er enhver uoriginal reservedel i risiko for at gøre en bil mangelfuld – og det er at strække forbrugernes rettigheder længere end berettiget på bekostning af konkurrencen. Hvis afgørelsen fastholdes efter sin ordlyd, så er det slut med OEM-dele, og mærkeværkstederne får de fakto monopol,« konstaterer Johanne Berner, men tilføjer:
»Det ER dog korrekt, at forhandleren har en rådgivningsforpligtelse i forhold til valg af dele. Den kunde, der bestiller for eksempel et træk, skal have de muligheder, der er på markedet, og skal på det grundlag træffe et oplyst valg. Vælger forbrugeren herefter en reservedel, hvor der kan være udfordringer med efterfølgende softwareopdateringer, så kan han ikke efterfølgende gøre indsigelse.«
Sagen bliver nu indbragt for domstolene af Din Biladvokat.